Evénement médiapolitique: ce 06/02/13, ledit médiateur
exprime sa divergence sur la manière dont De Standaard a mis spectaculairement
en avant (en “Une”) un extrait mineur (les T-shirts homo aux guichets d’Anvers)
de l’interview de Bart De Wever, qui s’exprimait essentiellement sur son
idéologie.
“Ce n'est pas bon ni pour nous, ni pour le vivre ensemble,
ni pour le journalisme ni pour la politique que cette indignation permanente
nous tire ainsi. Même si je sais bien que la nature même des infos est de
précisément prêter attention à ce qui attire l'attention.’
La thèse des responsables de la rédaction c’est, en gros:
- “L’info
n’est pas forcément le résumé d’une interview, Bart De Wever nous semblait
aller plus loin que son prédécesseur” (…)
- -“
De Wever nous a clairement paru aller un pas plus loin, en plaçant l’identité
sexuelle dans la neutralité. Bien sûr, nous avions réalisé le poids que nous
donnions au propos en mettant ça ainsi en “Une”. Mais si on n’avait pas fait
ça, le propos serait passé inaperçu”
Après discussion, l’Ombudsman du
Standaard avance trois contre-arguments pour étayer ses réticences:
- Il
n’est pas du tout convaincu que De Wever aille au delà des directives déjà
existantes à Anvers.
- Le
nouveau bourgmestre d’Anvers n’a en effet pas posé d’acte politique. Il est
dans l’hypothétique et développe des exemples très théoriques de neutralité.
- Le
contexte de la titraille du Standaard n’était pas neutre. On mettait en avant,
non pas le débat sur la neutralité des services publics, mais le fait qu’il y
avait encore“une autre controverse autour de la N-VA”, alors que l’actualité
était déjà saturée par Borgerhout, les amendes GAS, le changement de nom de la
Coninckplein d’Anvers, la disparition du slogan de la Ville, etc…
- “Ce
serait donc bien si quelqu'un appuyait une fois vraiment fort sur les freins…” conclut-il en substance. (les
traductions sont libres)
- L’article
original est ici :
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130205_00458745
Articles
